NFT 마켓플레이스 전쟁은 어디로 튈까?

 

현재 블러는 오픈씨에 비해 유저가 2배 가량 적지만 거래량은 압도적입니다. 각 플랫폼의 유저당 평균 거래수를 비교해 봐도 블러는 3.8, 오픈씨는 1.8 수준으로, 블러가 오픈씨에 비해 2배가 높습니다. 그렇다면 블러와 오픈씨의 차이는 어디서 발생하는 걸까요?

 

블러가 자랑하는 플로어 스윕 기능은 사실상 NFT를 위한 오더북을 만들었다고 할 수 있습니다. 유동성이 각 NFT 컬렉션의 플로어에 몰리고 이를 비교적으로 빠르게 처리할 수 있기 때문에 그동안 거래를 하기 어려웠던 크립토펑크와 같은 컬렉션들에 대한 거래가 발생하고 있습니다.

 

심지어 블러의 자전거래 비율을 살펴봐도 약 15%로, 양호한 편이라고 할 수 있습니다. 즉, 블러는 고래들에게 덤핑 가능한 유동성 출구를 만들어주면서도 지속가능한 생태계를 만들어가는 중입니다. 

 

여기서 피해를 입는 쪽은 마켓플레이스 경쟁 때문에 로열티를 받지 못하는 NFT 컬렉션이 되는데, NFT 컬렉션들은 로열티를 강제할 수 있는 방법을 모색해야 할 것입니다. 제 생각에는 크게 두 개 시나리오가 펼쳐질 것 같습니다: 

 

1) 자체 마켓플레이스 출시 

2) 기존 마켓플레이스와 로열티 협상

 

위 두 개 시나리오는 공통적으로 NFT 컬렉션에 대한 수요가 높아야만 실행 가능할 것인데, 블루칩 NFT가 아무래도 수요가 높다고 할 수 있습니다. 블루칩 NFT의 거래량을 살펴봤을 때, 블러가 오픈씨에 비해 거의 4배가 높습니다.

 

고로 블러는 블루칩 NFT 컬렉션들과 조화롭게 생태계를 이어나갈 수 있는 방법을 모색해야할 것입니다. 그게 안된다면 블루칩 NFT들은 자체 마켓플레이스를 만들 확률이 높다는 생각이 듭니다.

 

그런데 문제가 또 뭐냐면, 단순히 블루칩 NFT를 독점적으로 거래할 수 있는 마켓플레이스가 만들어지더라도 로열티가 붙게 되면 어떻게든 내지 않는 방법이 나오게 될 것이라는 점입니다. 그러므로 NFT 컬렉션들은 로열티를 내야만 하는 구조를 만들면서 동시에 수요도 발생시키는 메커니즘을 만들어야 할 것입니다.

 

앞으로 단순히 커뮤니티나 IP를 표방하는 것이 아닌, 첵스 VV(Checks VV)와 같이 게임적인 요소와 마케팅을 정교하게 섞어서 자체 마켓플레이스 혹은 플랫폼으로 유저들을 끌어들이는 노력들이 많이 보이지 않을까 생각합니다.